L’hypothèse du pouvoir confisque au Cameroun ou « le triangle équilatéral » de Roger Gabriel Nlep

TRIBUNBE LIBRE

Feu Pr. Roger Gabriel Nlep, est lauteur des concepts : « Village électoral » et « Triangle équilatéral » dont les cônes se partageraient le pouvoir au détriment des autres peuples camerounais.

En​ 1990/1991,​ au​ plus​ fort​ de​ la mobilisation​ autour​ de​ la​ transition​ démocratique, Roger​ Gabriel​ Nlep, alors professeur​ de​ droit​ public​ à​ l’Université​ de​ Yaoundé,​ se​ signale sur​ ​ la​ scène​ politique​ nationale​ et​ à​ la​ communauté intellectuelle​ en​ évoquant​ et​ en​ fustigeant lors​ d’un​ débat​ télévisé, l’existence​ d’un​ « triangle équilatéral »​ dont​ les​ cônes​ se​ partageraient​ le​ pouvoir au​ détriment​ des​ autres​ peuples​ camerounais. Il​ a​ aussi,​ à​ d’autres​ occasions,​ constatant​ les​ menaces​ fortes​ qui​ pesaient​ sur​ les​ autochtones,​ devenus​ minoritaires​ ​ dans​ leurs​ régions​ d’origine,​ proposé​ l’instauration​ du​ « village​ électoral »​ comme​ solution​ devant​ permettre​ la​ bonne​ expression​ et​ le​ plein​ épanouissement​ de​ toutes​ les​ composantes​ ethniques​ du​ Cameroun.​ L’auteur​ de​ ces​ concepts​ n’a​ pas​ pu, faute​ de​ temps ,​ je​ suppose ,​ submergé​ ​ qu’il​ était , par​ le​ travail​ administratif​ dans​ les​ Universités​ d’Etat,​ les​ développer​ pour​ en​ livrer​ une​ explication​ cohérente , claire​ et​ unique. Toutefois, des​ discussions​ que​ nous​ avons​ souvent​ eues​ et​ des​ rares​ fois​ qu’il​ a​ eu​ à​ revenir​ sur​ ces​ concepts​, nous​ pouvons​ sans​ trahir​ sa​ pensée, vous​ livrer​ son​ idée​ du​ triangle​ équilatéral,​ objet​ des​ développements qui​ suivent.

Roger​ Gabriel​ Nlep​ estime en​ effet que,​ depuis​ l’indépendance et​ même depuis​ ​ l’autonomie​ interne,​ trois​ groupes​ confisquent​ le​ pouvoir​ au​ Cameroun​ soit​ en​ se​ le​ partageant (ce​ qui​ est​ plus​ fréquent​)​ soit​ en​ se​ succédant​ à​ ces​ mêmes​ responsabilités (par​ rotation).​ Ces​ groupes​ réduisent​ les​ autres​ soit​ à​ la​ marginalisation​ totale​ soit​ à​ leur​ servir​ d’appoint​ dans​ leur​ prétention​ à​ demeurer​ éternellement​ au pouvoir. Ces​ groupes​ sont :​ les​ ​ ressortissants​ du​ Grand​ Nord​ (appelons- les​ Nordistes​ ​ pour​ les​ besoins​ d’analyse), les​ Fang-Beti​ ​ ​ ​ et​ ​ les​ Grassfields​ ​ (habitants​ des​ Hauts​ Plateaux​ ​ de​ l’Ouest​ ou​ Highlanders). Ces​ groupes​ reliés​ entre​ eux,​ forment​ un​ triangle, pas​ nécessairement​ équilatéral. Une​ présentation​ sommaire​ desdits​ groupes​ nous​ permettra​ de​ mieux​ discuter​ la​ thèse​ du​ pouvoir​ confisqué​ de​ Roger​ Gabriel​ Nlep.

1-LES NORDISTES :​

Il​ s’agit​ là​ d’un​ ensemble​ hétérogène​ constitué​ des​ populations​ de​ l’Extrême-Nord , du​ Nord​ et​ de​ l’Adamaoua​. Ce​ groupe​ se​ compose​ de​ plusieurs​ nationalités :​ les​ Arabes, les Peuhl​ ou Foulbé, les​ Bororo,​ les​ Soudanais eux-mêmes​ subdivisés​ en​ plusieurs​ ethnies​ (Mboum, Baya, Mousgoum, Moundang, Kotoko,Massa, Matakam, Dourou, Koutine, Toupouri, etc )

Ce​ groupe​ est​ aussi​ hétérogène​ ​ quant​ à​ la​ foi : on​ y​ trouve​ les​ musulmans,​ les​ chrétiens​ et​ surtout​ les​ animistes.

Pendant​ longtemps,​ ce​ groupe​ a​ connu​ une​ homogénéité​ politique​ du​ fait​ de​ la​ domination​ imposée​ par​ l’élite​ musulmane​ et​ du​ fait​ que​ le​ premier​ président​ de​ la​ république​ ​ en​ était​ ressortissant. Jusqu’en​ 1992,​ on​ y avait​ jamais​ trouvé​ une​ pluralité​ ni​ de​ candidatures​ ni​ de​ partis​ politiques.​ Depuis​ 1992,​ plusieurs​ partis​ politiques​ y​ mènent​ une​ activité​ normale,​ mais​ toujours​ avec​ cette​ tendance​ au​ parti​ dominant​ ​

2-LES​ FANG-BETI :

Cet​ ensemble​ est​ constitué​ de​ peuples​ Pahouins​ qui​ partagent​ tous​ une​ certaine​ parenté​ de​ langue.​ On​ y​ trouve :​ les​ Fangs,​ les​ Ntoumou, les​ Boulou,​ les Eton, les​ Ewondos,​ les​ Manguissa,​ les​ Yebekolo, les​ Yezoum, les​ Nanga-Eboko,​ les​ Mveles,​ les​ Bamvele, etc

Par​ la​ proximité, les​ mixages​ et​ l’évangélisation,​ des​ peuples​ voisins​ ont​ facilement​ été​ intégrés​ dans​ cet​ ensemble : les​ Makas,​ les​ Sanagas, etc

Ce​ groupe​ est​ totalement​ converti​ au​ Christianisme. Politiquement​ hétérogène , ce​ groupe​ a​ été​ dominé​ pendant​ longtemps​ par​ les​ formations​ politiques​ suivantes :​ le​ Bloc​ Démocratique​ du​ Cameroun (BDC )​ ​ ​ et​ par​ la​ suite,​ les​ Démocrates​ Camerounais de​ Mbida, le​ Mouvement​ d’Action​ Nationale​ de​ Charles​ Assale​ dans​ le​ Ntem,​ l’Union​ Sociale​ Camerounaise​ de​ Okala​ Charles​ dans​ le​ Mbam, l’ Union​ des​ Populations​ du​ Cameroun (UPC ) dans​ le​ Dja​ et​ Lobo , l’Union​ Camerounaise (UC ) et​ toutes​ les​ formations​ ​ politiques​ qui​ lui​ ont​ ​ succédé​ ​ depuis​ les​ années​ 1961.

3- LES​ GRASSFIELDS (​ NGRAFI )​ ​ :

Ce​ groupe​ se​ constitue​ des​ peuples​ de​ souche​ Tikar​ qui​ se​ sont​ installés​ progressivement​ sur​ les​ Hauts plateaux​ de​ l’Ouest Cameroun.​ Ils​ se​ retrouvent​ aujourd’hui​ dans​ les​ provinces​ de​ l’Ouest​ et​ du​ Nord-Ouest​ du​ Cameroun. Cette​ appellation​ unificatrice​ n’est​ ni​ péjorative​ ni​ falsificatrice : elle​ est​ tout​ simplement​ l’appellation​ originelle​ que​ les​ Allemands​ avaient​ donnée​ à​ ces​ peuples​ qui​ partageaient​ la​ même​ culture,​ avaient​ même​ origine​ et​ habitaient​ le​ même​ espace. La​ division​ de​ ce​ peuple​ à​ la​ suite​ de​ la​ première​ guerre​ mondiale​ a​ créé​ l’illusion​ d’une​ diversité​ de​ peuples.​ Il​ s’agit​ donc​ d’une​ nationalité​ dont​ les​ sous-groupes​ constitutifs​ sont les​ ​ Bamoun,​ Bamiléké, Bafut, Bamenda ,​ Meta, Banso, etc

Ce​ peuple​ comprend​ les​ Chrétiens,​ les​ Musulmans​ et​ les​ Animistes. Ce​ peuple​ a​ connu​ une​ certaine​ hétérogénéité​ politique. Jusqu’à​ présent l’UPC,​ le​ Kamerun​ National​ Congress (KNC), le​ Kamerun​ National​ Democratic​ Party (KNDP),​ ​ les​ Paysans​ Indépendants, le Front​ Populaire​ pour​ l’Unité​ et​ le​ Progrès​ (FPUP)​,​ l’UC,​ le Cameroon​ United​ ​ Congress (CUC)​, et​ ses​ successeurs ;​ récemment, le​ Social​ Democratic​ Front (SDF),​ L’Union Démocratique Camerounaise (UDC), L’Union​ des​ Forces​ Démocratique​ du​ Cameroun (UFDC), etc.

La​ situation​ de​ ce​ groupe​ a​ été​ rendue​ plus​ complexe​ à​ cause​ de​ la​ double​ colonisation​ qu’il​ a​ subie :​ dès​ 1916​ ​ en​ effet,​ cette​ nationalité​ a​ été​ soumise​ à​ l’administration​ britannique​ et​ française. Cela​ a​ conféré​ des​ trajectoires​ parallèles​ aux​ populations​ du​ même​ groupe​ à​ telle​ enseigne​ qu’au​ sortir​ de​ la​ colonisation,​ ce​ groupe​ se​ comportera​ souvent​ comme​ pluriel​ et​ parfois​ comme​ unique. Comme​ pluriel,​ le​ groupe​ Ngrafi​ pourra​ dans​ sa​ variante​ anglophone​ englober​ ou​ non​ d’autres groupes​ ethniques.​ Et​ par​ là même,​ prendre​ son​ autonomie​ par​ rapport​ au​ groupe​ Ngrafi​ francophone.

Cette​ hypothèse​ de​ confiscation​ de​ pouvoir​ par​ quelques​ groupes para ethniques,​ aussi​ séduisante​ ou​ scandaleuse​ qu’elle​ puisse​ paraître,​ exige​ d’être​ vérifiée​ pour​ que​ l’on​ sache​ s’il​ s’agit​ d’une​ simple​ coïncidence​ ou​ d’une​ stratégie​ savamment​ montée. Mais​ si​ cette​ confiscation​ est avérée,​ il​ faudrait​ en​ déceler​ les​ fondements,​ et​ pouvoir​ en​ livrer​ une​ explication​ intelligible​ et​ plausible.

En​ effet,​ si​ l’hypothèse​ de​ confiscation​ de​ pouvoir​ se​ comprend​ aisément​ de​ 1966​ à​ 1991​ quand​ un​ seul​ parti​ politique​ est​ autorisé​ au​ Cameroun,​ elle devient​ problématique​ avant​ et​ après​ cette​ période,​ compte​ tenu​ du​ multipartisme​ ambiant.​ Si​ donc,​ ce​ n’est​ pas​ un​ parti​ politique​ qui​ confisque​ le​ pouvoir, qu’est-ce​ qui​ peut​ inciter​ à​ parler​ de​ confisqué ?​ Les​ principaux​ dirigeants​ du​ pays​ sont-ils​ de​ la​ même​ religion,​ de​ la​ même​ secte​ ou​ de​ la​ même​ génération ?

Roger​ Gabriel​ Nlep​ semble​ accorder​ une​ importance​ réduite​ à​ tous​ ces​ facteurs​ et​ privilégie​ l’appartenance​ au​ groupe​ ethnique.​ En​ ces​ moments​ où​ la​ communauté​ internationale​ semble​ mettre​ un​ point​ d’honneur​ à​ juger​ les​ Etats​ sur​ quelques​ paramètres​ qui​ conditionnent​ leur​ admission dans le​ cercle​ de​ nations​ « civilisées » ,​ il​ ​ semble​ urgent​ de​ revisiter​ cette​ théorie​ de​ Roger​ Gabriel​ Nlep,​ pour​ en déceler​ la​ pertinence. L’intérêt​ du​ sujet​ semble​ renforcé​ quand​ on​ observe​ les​ gesticulations​ ​ et​ la​ fébrilité​ du​ parti​ au​ pouvoir​ ces derniers temps .

Aussi,​ pour​ ne​ pas​ nous​ éloigner​ de​ la​ pensée​ de​ l’auteur,​ nous​ présenterons​ les​ principaux​ dirigeants,​ nous​ essayerons​ de​ voir​ s’ils​ proviennent​ des​ mêmes​ groupes​ cités​ par​ le​ défunt​ professeur.​ Nous​ essayerons​ de​ nous​ trouver​ une​ explication​ à​ cela​ et​ nous​ en​ ferons​ une​ petite​ lecture​ critique.​ Pour​ ce​ faire, notre​ approche​ se​ voudra​ ​ ​ descriptive​ et​ analytique.

I-​ LA​ CURIEUSE​ SUCCESSION​ DES​ MEMES​ GROUPES​ AU​ POUVOIR​ DEPUIS​ L’AUTONOMIE​ INTERNE.

Faire​ une​ présentation​ exhaustive​ des​ principaux​ dirigeants​ du​ Cameroun​ exigerait​ sans​ doute​ ​ ​ beaucoup​ plus​ de temps​ ​ et​ d’espace. Par​ conséquent, nous​ ne​ ferons​ pas​ du​ «​ Ngayap »​ ​ ​ qui​ reprenait​ pour​ son​ compte​ Birnbaum​.​ Nous​ ne​ ferons​ même​ pas​ un​ détours​ vers​ le​ secteur​ économique​ pour​ voir, qui​ en​ dernier​ ressort, tient​ les​ cordons​ de​ la​ bourse​ (​ ou​ pour​ reprendre​ Karl​ Marx,​ qui​ détermine​ le​ politique). Pourtant, ce​ détours​ aurait​ pu​ nous​ renseigner​ sur​ les​ différentes​ alliances​ qui​ se​ nouent​ avant​, pendant​ et​ après​ les​ élections​ et​ dont​ les​ différents​ termes​ de​ change​ sont : impasse​ fiscale,​ pause​ fiscale, financement​ des​ campagnes électorales,​ financement​ de​ la​ machine​ de​ fraude (​ organisation​ des​ charters​, achats​ des​ électeurs, etc.). Pour​ le​ moment, nous​ nous​ en​ tiendrons​ aux​ trois​ principaux​ personnages​ du​ régime​ :​ Le​ Chef​ de​ l’Etat, le Président​ de​ l’Assemblée Nationale​ et​ le​ premier​ ministre​ pour​ démontrer​ qu’il​ y a​ confiscation​ du​ pouvoir​ par​ les​ composantes​ du​ triangle​ équilatéral. L’on​ pourra​ à​ l’occasion, étendre​ nos​ investigations​ aux​ fonctions​ de​ Vice-Présidents​ et​ de​ Vice​ Premier​ Ministre pour​ voir​ dans​ quelle​ mesure​ leur​ occupation​ obéit​ à​ la​ logique​ du​ triangle​ équilatéral. Il​ est​ constant​ que,​ dans​ un​ Régime​ présidentialiste,​ d’autres​ ministres,​ par​ leur​ proximité​ ​ ​ ​ avec​ le​ Chef​ de​ l’Etat,​ leur​ longévité​ au​ pouvoir​,​ ont​ pu​ avoir,​ à​ un​ moment​ ou​ à​ un​ autre, de​ l’ascendant​ sur​ le​ Premier​ Ministre​. Mais, même​ en​ étendant​ l’étude​ de​ ce​ « triangle​ équilatéral »​ à​ toute​ la​ classe​ dirigeante,​ la​ logique​ de​ confiscation​ de​ pouvoir​ décriée​ par​ Roger​ Gabriel​ Nlep​ ​ sera​ confirmée.

I-A-​ LA​ SUCCESSION​ DES​ RESPONSABLES​ A​ CES​ TROIS​ FONCTIONS

Il s’agit​ d’une​ présentation​ quasi​ chronologique​ à​ ces​ différentes​ responsabilités. Au​ passage,​ nous​ mentionnerons​ leurs​ familles​ politiques​ et​ leurs​ groupes​ ethniques ;​ cela​ nous​ permettra​ de​ mieux​ apprécier​ la​ thèse​ de​ la​ confiscation​ du​ pouvoir.

I-A-1-​ LA​ PRESIDENCE​ DE​ LA​ REPUBLIQUE

Si​ c’est​ la​ fonction​ de​ Chef​ de l’Etat​ qui​ va​ nous​ intéresser,​ nous​ ne​ manquerons​ pas​ de​ souligner​ qu’à​ la​ période​ la​ fédération,​ le​ Cameroun​ a​ connu​ la​ fonction​ de​ Vice​-Président​ à​ côté​ ​ de​ celle​ de​ Président​ de​ la​ république.

I-B- LES​ PRESIDENTS​ DE​ LA​ REPUBLIQUE

Le​ Cameroun​ en​ a​ eu​ deux​ depuis​ 1960 : Ahmadou​ Ahidjo et​ Paul​ Biya.

Le​ premier, membre​ du​ BDC, a​ été​ à​ l’origine​ du​ groupe​ parlementaire​ Union​ Camerounaise (UC)​ en​ 1956. Il​ transforme​ ce​ groupe​ en​ parti​ politique​ en​ 1958. Il​ fonde​ l’Union​ Nationale​ Camerounaise (UNC) en​ 1966 et​ ​ dirige​ le​ pays​ jusqu’en​ 1982. Tout​ naturellement,​ il​ est​ ressortissant du​ Grand​ Nord.

Le​ second​ est​ un​ haut​ fonctionnaire​ dont​ la​ carrière​ se​ déroule​ en​ totalité​ à​ la​ présidence​ de​ la​ République (au​ cabinet​ civil​ d’abord​ et​ ensuite​ au​ secrétariat​ général​ de​ la​ Présidence​ de​ la​ République).​ Dès​ 1975,​ il​ est​ désigné​ Premier​ Ministre​ jusqu’en 1982​ quand​ il​ accède​ à​ la​ magistrature​ suprême.​ Successivement membre​ de​ l’UC​ et​ de​ l’UNC,​ il​ fonde​ le​ Rassemblement​ Démocratique​ du​ Peuple​ Camerounais (RDPC ) en​ 1985​ lors​ du​ congrès​ de​ l’UNC. Il​ est​ Yezoum​ chez​ les​ Bulu.

I-C- LES​ VICE PRESIDENTS​ DE​ LA​ REPUBLIQUE

Le​ Cameroun​ en​ a​ eu​ deux :​ John​ Ngu​ Foncha​ et​ Solomon​ Tandeng​ Muna. Tous​ sont​ ngrafi​ anglophones​ du​ Nord​-Ouest.​ Pendant​ la​ période​ de​ la​ fédération,​ le​ Vice​-Président​ devait​ être​ d’un​ Etat​ fédéré​ différent​ de​ celui​ du​ Président​ de​ la​ république.​ Comme​ le​ Président​ de​ la​ république​ était​ du​ Cameroun​ Oriental,​ le​ Vice​-Président​ ne​ pouvait​ être​ que​ du​ Cameroun​ Occidental. Si​ le​ premier​ était​ du​ KNDP, le​ second​ avait​ déjà​ adhéré​ au​ parti​ unique,​ Union​ Nationale​ Camerounaise (UNC).

I-D- LES​ PRESIDENTS​ DE​ L’ASSEMBLE

Deux​ situations​ se​ présentent​ à​ ce​ niveau :​ les​ présidents​ au​ niveau​ national​ et​ ceux​ qui​ le​ sont​ au​ niveau​ des​ entités​ fédérées.

I-D-1- AU​ NIVEAU​ DE​ L’ENSEMBLE​ NATIONAL

Seront​ pris​ en​ compte​ à​ ce​ niveau​ les​ présidents​ de​ l’Assemblée​ ​ fédérale​ et​ les​ présidents​ de​ l’Assemblée​ Nationale​ depuis​ l’instauration​ de​ l’Etat​ unitaire​ en​ 1972.

Le​ 11​ mai​ 1962,​ Marcel​ Marigoh​ Mboua​ est​ élu​ président​ de​ l’Assemblée​ Nationale​ Fédérale.​ Ressortissant​ de​ l’Est​ Cameroun,​ il​ est​ du parti​ des​ démocrates​ Camerounais et​ facilement​ assimilable​ au​ groupe​ fang-beti. Il​ est​ secondé​ par​ Lifio​ Carr,​ un​ côtier​ du​ South-West​ ​ ​ de​ la​ région​ de​ Victoria.​ Les​ deux​ sont​ reconduits​ aux​ mêmes​ fonctions​ le​ 26​ avril​ 1964.​ Marigoh​ Mboua​ revient​ en​ le​ 19​ juin​ 1970​ comme​ président​ mais​ cette​ fois-ci,​ il est​ secondé​ par Ndeley​ Stephen,​ un​ Anglophone​ du​ South- West.

Solomon​ Tandeng​ Muna​ est​ ​ élu​ président​ de​ la​ toute​ nouvelle​ Assemblée​ Nationale​ du​ ​ Cameroun​ le 14​ juin​ 1973.​ Il​ est​ Ngrafi​ de​ la Momo.​ Il​ est​ secondé​ par​ Mayi Matip​ Théodore. Ce​ tandem​ sera​ reconduit​ en​ 1978​ et​ en​ 1983. Fonka​ Shang​ Laurence​ succèdera​ à​ Tandeng​ Muna​ au​ perchoir​ jusqu’en​ 1992 ;​ il​ est​ aussi​ Ngrafi. Dès​ 1992, Cavaye​ Yeguié​ Djibril​ remplacera​ Fonka​ et​ occupe​ encore​ cette​ fonction​ jusqu’à​ ce​ jour.

I-D-2- AU​ NIVEAU​ DES​ ETATS​ FEDERES

Les​ nuances​ peuvent​ être​ introduites​ pour​ distinguer​ la​ période​ de​ l’autonomie​ interne​ de​ la​ période​ qui​ suit​ l’indépendance ;​ une​ autre​ différence​ peut​ être​ observée​ entre​ les​ deux​ Etats​ fédérés.

I-D-3- DANS​ LA​ PARTIE​ SOUS​ DOMINATION​ ANGLAISE

Nous​ ne​ mentionnerons pas​ ​ les​ speakers​ de​ l’Assemblée​ législative​ du​ Cameroun​ Occidental ( Effiom​ de​ la​ Manyu​ ou​ Paul​ Kale​ du​ Fako )​ car​ il​ était​ établi​ dans​ cette​ assemblée​ que​ le​ Speaker​ ne​ pouvait​ provenir​ de​ la​ même​ région​ que​ le​ Premier​ Ministre .​ Et​ comme​ le​ Premier​ Ministre​ était​ toujours ngrafi ,​ le​ speaker​ ne​ pourra​ plus​ appartenir​ au​ même​ groupe.

I-D-4- DANS​ LA​ PARTIE​ SOUS​ DOMINATION​ FRANÇAISE

Dès​ 1946-1947, l’Assemblée​ Représentative​ du​ Cameroun (ARCAM)​ est​ mise​ en​ place. Cette​ Assemblée​ est​ présidée​ jusqu’en​ 1952​ par​ les​ Européens. Après​ le​ passage​ de​ Paul​ Soppo​ Priso​ ​ de​ 1952​ à​ 1956​ à​ la​ tête​ de​ l’ATCAM,​ le​ Cameroun​ retrouve​ avec​ l’autonomie​ interne​ la​ logique​ du​ triangle​ équilatéral :

Le​ 28​ janvier​ 1957, Ahmadou​ Ahidjo​ est​ élu​ président​ de​ l’Assemblée. Ressortissant​ du​ Nord Cameroun, il​ est​ membre​ du​ groupe​ parlementaire​ Union​ Camerounaise. Il sera​ remplacé le​ 10​ mai​ 1957​ par​ Jules​ Ninine. Ce​ dernier, bien​ qu’étant​ Antillais,​ appartient​ à​ la​ région​ Nord Cameroun​ et​ au​ groupe​ parlementaire UC. .​ Le​ 13​ octobre 1958, il​ est​ remplacé​ par​ Daniel​ Kemadjou​ Il​ est​ du​ groupe politique​ des​ Paysans​ Indépendants​ et​ ​ appartient​ à​ la​ nationalité​ Ngrafi.​ Son​ successeur​ s’appelle​ Jean​ Baptiste​ Mabaya​ ​ ​ , membre​ du​ groupe​ des​ Démocrates​ Camerounais​, il​ est​ ressortissant​ de​ l’Est Cameroun.​ Il​ est​ élu​ le​ 13​ octobre​ 1959. Par​ un​ jeu​ d’assimilation​ et​ d’intégration,​ on​ le​ mettrait​ volontiers​ dans​ le​ groupe​ Fang-Beti. (Encore​ ​ que​ par​ ses​ origines​ Baya,​ il​ aurait​ des​ affinités​ avec​ le​ groupe​ nordiste).

Le​ 17​ mai​ 1960, Kemayou​ Louis​ est​ élu​ président​ de​ l’Assemblée​ Nationale.​ ​ Il​ est Ngrafi. Par​ la​ transformation​ de​ cette​ Assemblée​ le​ 10​ octobre​ 1961​ en​ Assemblée​ législative (du​ Cameroun​ Oriental),​ il​ en​ devient​ le​ premier​ Président. (son​ premier​ vice-président​ est​ Moussa​ Yaya).​ Ce​ tandem​ est​ reconduit​ le​ 16​ juin​ 1965. Tous​ sont​ membres​ de​ l’UC.

El Hadj​ Sanda​ Oumarou​ ​ est​ élu​ président​ de​ l’Assemblée​ Législative​ le​ 7 juin​ 1970.​ Ressortissant​ du​ Grand​ Nord, il​ est​ membre​ de​ l’UNC​ et​ est​ secondé​ dans​ sa​ tâche​ par​ un​ Ngrafi​ du​ nom​ de​ Ngako​ Kamkoumi.

I-E- LES​ PREMIERS​ MINISTRES

Cette​ fonction​ sera​ pourvue​ sous​ l’autonomie​ interne,​ dans​ les​ Etats​ fédérés​ et​ dans​ l’Etat​ unitaire.

I-E-1- LES​ PREMIERS​ MINISTRES​ DE​ L’AUTONOMIE​ INTERNE

En​ 1957​, Emmanuel​ Mbella​ Lifafe​ Endeley​ est​ désigné​ Premier​ Ministre​ du Southern​ ​ Cameroon.​ Il​ est​ Bakweri​ de​ la​ région​ de​ Victoria et​ appartient​ au​ KNC. Le 10​ mai​ 1957​ André​ Marie​ Mbida​ ​ est​ désigné​ Premier​ Ministre​ du​ Cameroun​ sous​ administration​ française.​ Il​ est​ ​ le​ Président​ fondateur​ du​ parti​ des​ ​ Démocrates​ Camerounais​ et​ appartient​ à​ ​ la​ nationalité​ ​ Fang-Beti.

Le​ 18​ février​ 1958,​ Ahmadou​ Ahidjo,​ ressortissant​ ​ ​ du​ Grand​ Nord​ ​ et​ président​ fondateur​ du​ parti​ politique Union​ Camerounaise (UC) est​ nommé​ Premier​ Ministre.

Le​ 30​ janvier​ 1959, John​ Ngu​ Foncha​ du​ KNDP​ devient​ Premier​ Ministre​.​ Il​ est​ ​ Ngrafi.

I-E-2- LES​ PREMIERS​ MINISTRES​ DU​ CAMEROUN​ ORIENTAL

Le 16 mai​ 1960,​ Charles​ Assalè,​ Boulou​ de​ la​ région​ d’Ebolowa,​ et​ donc​ appartenant​ au​ groupe​ Fang-Beti​ et​ membre du mouvement politique MANC​ ​ est​ nommé​ Premier Ministre. Après​ la​ réunification,​ il​ sera​ maintenu​ au​ poste​ de​ Premier​ Ministre,​ mais​ de​ l’Etat​ du​ Cameroun​ Oriental. Le 18​ juin​ 1965,​ Ahanda Vincent, ancien​ démocrate​ ayant​ adhéré​ à​ l’UC,​ est​ désigné​ Premier​ Ministre. Il​ appartient​ au​ groupe​ Fang-Beti.

En Novembre​ 1965,​ Ahanda​ démissionne​ ​ de​ ses​ fonctions et​ est​ remplacé​ par​ ​ Simon​ Pierre​ Tchoungui,​ Ewondo​ de​ Ngoumou​ et​ membre​ de​ l’UC.​ Il​ restera​ en​ place, jusqu’en​ 1972.

I-E-3- LES​ PREMIERS​ MINISTRES​ DU​ CAMEROUN​ OCCIDENTAL

De​ 1959​ à​ 1965, John​ Ngu​ Foncha​ sera​ Premier​ Ministre​ au​ Cameroun​ Occidental. Il​ sera​ remplacé​ en​ 1965​ par​ Augustine​ Ngom​ Jua.​ ​ Ce​ dernier​ ​ est​ ​ de​ Fundong ;​ ngrafi​ et​ membre​ du​ KNDP​ comme​ Foncha. En​ 1968, Tandeng​ Muna, ngrafi et​ co-fondateur​ avec​ Egbe​ Tabi​ du​ Cameroon​ United​ Congress​ est​ nommé.​ Naturellement,​ il​ est​ de​ l’UNC.

I-E-4- LES​ PREMIERS​ MINISTRES​ DE​ L’ETAT​ UNITAIRE

En​ 1975, Paul​ Biya, Yezoum​ ou​ Boulou​ ​ ​ est​ nommé​ Premier​ Ministre.​ Il​ restera​ en​ place​ jusqu’en​ 1982.En​ 1982,​ Bello​ Bouba​ Maigari​ le​ remplace​ pour​ peu​ de​ temps. Il​ cèdera​ sa​ place​ à​ Ayang​ Luc​ en​ 1983.​ Tous​ deux​ sont​ ressortissants​ du​ grand​ Nord.

Quand​ cette​ fonction​ est​ restaurée,​ elle​ reviendra​ toujours​ à​ un​ nordiste, Sadou Hayatou.

Après​ les​ premières​ élections​ pluralistes​ à​ l’Assemblée,​ Achidi​ Achu,​ un Ngrafi​ de​ Santa,​ non​ loin​ de​ Bamenda,​ ​ sera​ ​ désigné​ Premier​ Ministre. En​ ​ 1997,​ c’est​ Peter​ Mafany​ Musongue​ qui​ assume​ ces​ responsabilités ;​ il​ est​ Bakweri. Après​ les​ élections​ présidentielles​ de​ 2004, Chief​ Inoni​ Ephrem​ est​ désigné​ Premier​ Ministre.

I-E-5- LES​ VICE PREMIERS​ MINISTRES

Le​ Cameroun​ en​ a​ eu​ six : Ahmadou​ Ahidjo, Njiné​ Marcel,​ Gilbert​ Andze​ Tsoungui, Niat​ Njifendi,​ Amadou​ Ali​ et​ Jean​ Nkuete.

Le​ premier​ a été désigné​ au​ ​ gouvernement​ de​ Mbida. Njiné​ Marcel l’est​ devenu​ au​ gouvernement​ du 20​ février​ 1958.​ il​ a​ été​ reconduit​ au​ gouvernement​ du​ 18​ juin​ 1959. Gilbert​ Andze​ Tsoungui​ et​ Niat​ Njifendi​ ont​ été​ nommés​ après​ les​ élections​ de​ 1997. Les​ deux​ derniers ont​ été​ désignés​ après​ les​ élections​ présidentielles​ de​ 2004 ( Ahmadou​ Ali )​ ​ et​ législatives de​ ​ 2007 ( Jean​ Nkuete ). De​ ces​ six,​ trois​ sont​ ​ Ngrafi, deux​ sont​ Ngrafi,​ ​ et​ un​ est​ Fang Beti.

I-F- ESSAI​ D’EVALUATION

Les​ deux​ chefs​ de​ l’Etat​ que​ le​ Cameroun​ a​ eus​ jusqu’alors​ ​ font​ partie​ intégrante​ du​ « triangle​ équilatéral. ».​ Il​ en​ est​ de​ même​ des​ Vice-Présidents.

Au​ niveau​ des​ Présidents​ de​ l’Assemblée,​ si​ les​ speakers​ de​ l’Assemblée​ du Southern Cameroon​ étaient​ du Sud​ de​ cette​ région,​ donc n’appartiennent​ pas​ au​ fameux​ triangle, tous​ les​ autres,​ en​ dehors​ des​ ressortissants de​ l’Est,​ appartiennent​ aux​ groupes​ du​ triangle​ équilatéral.​ ​ Concrètement, sur​ dix​ présidents​ d’assemblée​ ​ qui​ nous​ ont​ intéressé, 4​ sont​ Nordistes, 4​ sont​ Ngrafi​ et​ deux​ sont​ de​ l’Est, mais​ du​ groupe​ parlementaire​ des​ Démocrates .Leur​ appartenance​ à​ ce​ groupe​ parlementaire​ et​ leur​ proximité​ ethnologique​ avec​ le​ groupe​ fang beti​ les​ intègre donc​ au​ sein​ de​ celui-ci.​ Et​ même​ s’ils​ n’étaient​ rattachés​ à​ aucun​ de​ ces​ groupes, leur​ présence​ serait​ tout​ simplement​ cette​ « exception​ qui​ confirme​ la​ règle »

Sur​ 16​ Premiers​ Ministres,​ seuls​ trois​ sont​ choisis​ hors​ du​ triangle​ équilatéral​ de​ Roger​ Gabriel​ Nlep. On​ peut​ même​ s’amuser​ à​ dire​ que​ les​ deux​ derniers​ ​ ​ doivent​ leur​ ​ ​ nomination​ autant​ au​ cri​ de​ cœur​ du​ Professeur​ Nlep​ qu’aux​ marches​ Sawa.​ Dans​ l’Etat​ du​ Cameroun​ Oriental,​ tous​ les responsables​ nommés​ à​ ces​ trois​ fonctions​ appartiennent​ au​ triangle​ équilatéral. Dans​ L’Etat​ du​ Cameroun​ Occidental,​ tous​ les​ Premiers​ Ministres​ sont​ ngrafi.​ Les​ speakers​ se​ recrutaient​ dans​ le Sud ( comme​ tous​ les​ premiers​ ministres étaient​ du​ Nord)​ en​ vertu​ d’un​ principe​ qui​ voulait​ que​ le​ premier​ ministre​ et​ le​ président​ de​ l’assemblée​ ne​ soient pas​ issus​ de​ la​ même​ région Ces​ quelques​ tendances ,​ tirées​ des​ trois​ principaux​ piliers​ du​ régime​ devraient​ être​ confirmées​ si​ on​ étendait​ l’échantillon​ ​ à​ tous​ les​ membres​ du​ gouvernement,​ aux​ groupes​ parlementaires,​ aux​ commissions​ parlementaires,​ aux​ responsables​ des​ entreprises​ publiques,​ aux​ différentes​ chambres​ de​ commerce,​ d’agriculture, etc.…

Mais​ l’éminent​ homme​ de​ science​ qu’était​ Roger​ Gabriel​ ​ Nlep​ ne​ pouvait​ pas , sur​ la​ base​ d’une​ simple​ lecture​ des​ faits ,​ s’insurger​ comme​ il​ le​ fit​ ce​ soir​ à​ l’émission​ de​ télévision si​ au​ moins​ une certaine logique , objective guidait​ cette​ confiscation​ du​ pouvoir.​ ​ La​ révolte​ du​ Professeur​ vient​ du​ fait​ que​ si logique​ il​ y​ a,​ ce​ serait​ plutôt​ une​ logique​ d’exclusion ,​ une​ logique​ finalement​ anti-démocratique​ et​ donc​ dangereuse​ pour​ la​ stabilité​ de​ l’ensemble​ Cameroun.

II-LES​ FONDEMENTS​ POSSIBLES​ DU​ TRIANGLE​ EQUILATERAL​ DE​ ROGER​ GABRIEL​ NLEP

En​ théorie​ politique,​ les​ formations​ politiques​ investissent​ leurs​ candidats​ aux​ différentes élections​ et​ les​ vainqueurs​ occupent​ les​ sièges​ qui​ étaient​ en​ compétition. Quand​ il​ s’agit​ des élections​ législatives, le​ parti​ politique​ ou​ la​ coalition​ majoritaire​ à​ l’Assemblée est​ appelé​ à​ former​ le​ gouvernement. La​ situation​ est​ évidemment​ différente​ en cas​ ​ de​ parti​ unique ; tous​ les​ élus​ étant​ d’un​ même​ parti​ politique,​ d’autres​ arguments​ plaideront​ pour​ la​ désignation​ à​ des​ postes​ de​ responsabilité. Il​ apparaît​ dès​ lors​ que​ les​ fondements​ du​ triangle​ sont​ ​ d’abord​ politiques, qu’ils​ peuvent​ ​ être​ aussi d’une autre​ nature, en​ fin​ de​ compte,​ ces​ fondements​ peuvent​ s’avérer​ fragiles,​ et​ donc​ inopérants.

II-A- LES​ FONDEMENTS​ POLITIQUES

Il​ s’agit​ des​ arguments​ qui​ procèdent de​ l’activité​ politique​ de​ la​ personne​ concernée. Il​ faut​ donc rechercher​ la​ justification d’une​ nomination​ dans​ le​ parcours​ politique​ de l’individu. Ce​ parcours​ va​ être​ exploré , soit​ dans​ un​ parti​ politique,​ soit​ à​ travers​ l’équation​ politique​ personnelle.

II-B- L’APPARTENANCE​ AU​ PARTI​ MAJORITAIRE

La​ lecture​ rapide​ des​ responsabilités​ politiques​ à​ la​ tête​ de​ l’Etat​ nous​ révèle​ que​ la​ plupart​ des​ personnes​ qui​ ont​ occupé​ les​ responsabilités​ de​ Chefs​ d’Etat, de​ Présidents​ d’Assemblée​ ou​ de​ premiers​ ministres​ provenaient​ du​ parti​ majoritaire​ à​ l’Assemblée.

Telle​ est​ la​ situation​ des​ Chefs​ d’Etat : en​ 1960​ en​ effet,​ Ahmadou.​ Ahidjo,​ membre​ de​ l’Union Camerounaise,​ formation​ majoritaire​ à​ l’Assemblée​ Nationale,​ ​ était​ seul​ candidat​ ;​ c’est​ tout​ naturellement​ qu’il​ a​ gagné.

En​ 1982,​ le​ Cameroun​ est​ depuis​ 16​ ans​ dans​ le​ système​ du​ parti​ unique. Paul​ Biya est​ ​ Premier​ Ministre​ et​ ​ en​ vertu​ de​ la​ succession​ constitutionnelle​ prévue​ par​ la​ loi​ ​ fondamentale,​ c’est​ tout​ naturellement​ qu‘il​ devient​ chef​ de​ l’Etat.

Pour​ ce​ qui​ est​ de​ la​ situation​ des​ présidents​ de​ l’Assemblée, si​ l’appartenance​ au​ parti​ majoritaire​ continue​ à​ être​ l’élément​ fondamental​ qui​ conditionne​ la​ nomination,​ de​ nombreuses​ exceptions​ ​ surgissent.

La​ situation​ des​ premiers​ ministres​ souffre​ de​ peu​ ​ d’écarts,​ l’orthodoxie​ en​ la​ matière​ est​ ​ généralement​ respectée.

II-C- AUTRES​ ARGUMENTS​ POLITIQUES

Nous​ pourrons​ noter​ rapidement​ que​ certaines​ nominations​ ont​ plus​ obéit​ à​ la​ logique​ régionale​ et/ou​ au calcul​ politique.

II-D- LA​ LOGIQUE​ REGIONALE

Une​ observation​ minutieuse​ des​ nominations​ de​ ces​ trois​ personnages​ que​ nous​ avons​ choisi​ d’étudier​ nous​ montre​ qu’ils​ sont​ toujours​ choisis​ dans​ les​ régions​ différentes.​ Il​ y a​ donc​ une​ prise​ en​ compte​ certaine​ de​ la​ donne régionale​ dans​ les​ nominations.

Cela​ peut​ expliquer​ la​ nomination​ des​ personnages​ provenant​ des​ partis​ minoritaires​ à​ l’Assemblée​ ​ ou​ des​ régions​ ​ n’ayant​ pas​ voté​ pour​ le​ parti​ au​ pouvoir.

III- LA​ LOGIQUE​ DU​ CALCUL​ POLITIQUE​ OU​ L’OPTION​ STRATEGIQUE

L’on​ évoquera​ cette​ logique​ quand​ l’on​ espère​ des​ gains​ politiques​ évidents​ dans​ la​ nomination​ d’un​ personnage. Cette nomination​ est​ stratégique​ car​ elle​ sort​ des​ canons​ habituels​ qui​ conditionnent​ les​ nominations​ à​ ce​ type​ de​ responsabilités. C’est​ dans​ ce​ sens​ qu’il​ faut​ interpréter​ la​ nomination​ d’Assale​ comme​ Premier​ Ministre​ en​ 1960. L’on​ peut​ aussi​ classer​ dans​ ce​ registre la​ nomination​ de Ahanda​ Vincent​ de​ Paul​ comme​ Premier​ Ministre​ le​ 18 juin​ 1965. Les​ nominations​ de​ Simon​ Achidi​ Achu,​ Peter​ Mafany​ Musongue,​ Chief​ Ephrem​ Inoni​ peuvent​ aussi​ être​ classées​ de​ stratégiques​ dans​ ce​ sens​ qu’elles​ ne​ s’imposaient​ pas. Dans​ chaque​ parti​ politique,​ il​ y a​ une​ sorte​ de​ préséance​ qui​ veut​ que,​ quand​ le​ numéro un (1)​ est​ Président​ de​ la​ République,​ le​ second​ doit​ conduire​ le​ gouvernement​ et​ le​ troisième​ se​ retrouver​ ​ soit​ à​ la​ tête​ de​ l’Assemblée soit​ à​ la​ tête​ du​ parti​ au​ pouvoir​ quand​ cette​ fonction​ est​ incompatible​ avec​ les​ premières​ citées .​ Or​ dans​ les​ cas​ précités,​ si​ Achidi​ Achu​ était​ membre​ du​ bureau​ politique​ du​ RDPC​ au​ moment​ de​ sa​ nomination,​ il​ n’ appartenait​ pas​ au​ cercle​ fermé​ des​ premiers​ décideurs. Peter​ Mafany​ Musongue​ n’était​ même​ pas​ membre​ du​ Comité​ Central​ du​ parti​ au​ pouvoir. Chief​ Inoni​ Ephrem​ était​ un​ grand​ commis​ de​ l’Etat​ au​ moment​ de​ sa​ nomination​,​ il​ ne​ faisait​ pas​ partie​ des​ dirigeants​ du​ parti. Ces​ précisions​ démontrent​ à​ souhait​ que​ leur​ nomination​ n’obéissait​ qu’à​ la​ logique​ du​ calcul​ politique.

V- AUTRES​ FONDEMENTS​ DU​ TRIANGLE​ EQUILATERAL

En​ dehors​ de​ ces​ fondements​ politiques,​ qui​ ne​ parviennent​ pas​ à​ nous​ servir​ une​ explication​ valable et​ globale​ sur​ la​ succession​ des​ mêmes​ groupes​ aux​ plus​ hautes​ responsabilités​ de​ l’Etat​ pendant​ 50​ ans, peut-on​ envisager​ d’autres​ pistes ? La​ réponse​ à​ cette​ question​ peut​ nous​ conduire​ à​ explorer​ les​ pistes​ de​ la​ démographie​ et​ l’impact​ de​ l’histoire​ des​ peuples​ qui​ sont​ associés​ ou​ non​ au​ pouvoir. Ce​ détours​ est​ important​ surtout​ quand​ on​ se​ rappelle​ que​ sous​ le​ parti​ unique​ et​ en​ régime​ présidentialiste, le​ Président​ de​ la​ république​ concentre​ tous​ les​ pouvoirs​ entre​ ses​ mains. La​ ​ seule​ activité​ politique​ dans​ ce​ type​ de​ régime​ est​ l’allégeance​ au​ Chef​ de​ l’Etat..​ Et​ comme​ ce​ régime​ a​ été​ connu​ au​ Cameroun​ pendant​ près​ de​ trois​ décennies,​ il​ est​ judicieux​ d’envisager​ ces​ pistes.

V-A- L’argument​ démographique​ ​ ​

L’on​ pourrait​ mentionner​ cet​ argument​ pour​ justifier​ le​ triangle​ de​ NLEP.​ Les​ recensements​ de​ 1976​ et​ 1987​ ont​ en​ effet​ cité​ comme​ les​ plus​ peuplés​ du​ Cameroun,​ les​ groupes​ ethniques​ ci-après :​ Bamiléké, Fang-Beti,​ Bassa’a-Mpoo-Bati,​ etc. l’on​ trouverait​ donc​ normal​ que​ les​ groupes​ les​ plus​ peuplés​ soient​ représentés​ aux​ hautes​ sphères​ de​ l’Etat. Le​ premier​ groupe​ ethnique​ est​ largement​ représenté​ parmi​ les​ personnages​ nommés : 6​ Présidents​ d’Assemblées​ et 4 Premiers​ Ministres. Le​ deuxième​ groupe​ a​ déjà​ eu 1​ Président​ de​ la​ république, 6 Premiers​ Ministres. Cet​ argument​ révèle​ ses​ limites​ au​ moins​ à​ deux​ niveaux :​ les​ ressortissants​ des​ ethnies​ minoritaires​ ont​ déjà​ été​ nommés​ alors​ que​ les​ ressortissants​ des​ ethnies​ dites​ majoritaires​ sont​ curieusement​ absents​ de​ cette​ liste.

La​ difficulté​ majeure que​ rencontre​ le​ paramètre​ de​ la​ démographie​ réside​ dans​ la​ rareté​ des​ données​ statistiques : les​ derniers​ résultats​ de​ recensement​ disponibles​ sont​ ceux​ de​ 1987. L’autre​ difficulté​ réside​ dans​ la​ méconnaissance​ des​ réalités​ ethniques​ du pays.​ Plus​ d’une fois,​ l’on​ a​ entendu​ des​ gens​ affirmer​ que​ les​ Kirdis​ sont​ les​ plus​ nombreux​ du​ pays.​ D’autres​ évoquent​ les​ toupouris.​ Or,​ ce​ que​ ces​ gens​ ne​ savent​ pas, c’est​ que​ le terme​ Kirdi indique​ tous​ les​ peuples​ non​ musulmans​ du​ Nord​ Cameroun. Cet​ ensemble​ composite​ se​ constitue​ de​ plusieurs​ dizaines​ de​ groupes​ ethniques.​ D’autres​ créent même​ des​ groupes​ ethniques​ imaginaires​ pour​ relativiser​ la​ prétention​ de​ certains​ à​ être​ aussi​ nommés : tantôt​ l’on​ présente​ les​ anglophones,​ tantôt​ l’on​ parle​ des​ Mbamois​ comme groupes​ ethniques.

L’argument​ démographique​ est​ donc​ important​ mais pas​ déterminant.​ Il​ faudrait​ peut-être​ explorer​ la​ piste​ de​ la​ culture​ politique​ des​ peuples​ camerounais​ et​ surtout​ leur​ relation​ au​ pouvoir​ pour​ comprendre​ si​ en​ fin​ de​ compte​ il​ y a​ des​ peuples​ des​ gouvernants​ et​ d’autres​ prédisposés​ à​ être​ gouvernés​ éternellement.

V-B- LE​ POIDS​ DE​ L’HISTOIRE​ POLITIQUE​ DES​ PEUPLES​ CAMEROUNAIS.

Dès​ le​ début​ de​ l’entreprise​ coloniale​ en​ 1884,​ les​ peuples​ camerounais​ se​ sont​ déterminés​ par​ rapport​ à​ ce​ pouvoir,​ qui​ en​ plus,​ était​ étranger. Cela​ peut,​ peut-être,​ expliquer​ leur​ proximité​ ou​ leur​ éloignement​ des​ postes​ de​ pouvoir

V-C- LES​ ETHNIES​ FAVORABLES​ AU​ POUVOIR.

Accueillis​ par​ les​ Duala, les​ Allemands ont​ trouvé​ une​ belle​ hospitalité​ chez​ les​ Elog Mpoo​ où​ ils se​ sont​ établis​ à​ Marienberg (non​ loin​ de​ Mouanko), à​ Lobetal​ et​ à​ Edéa. Ils​ ont​ trouvé​ que​ les​ peuples​ du​ plateau​ central (​ la​ région​ de​ Yaoundé) étaient​ hospitaliers.​ Certes, la révolte et​ le​ ralliement​ de​ Martin​ Paul​ Samba​ à​ Douala​ Manga​ Bell​ aurait​ pu​ susciter​ la​ méfiance​ de​ l’administration​ coloniale​ à​ l’endroit​ des​ Bulu ; mais​ le «​ réalisme​ politique » d’Assale​ Charles​ ​ a​ pu​ inverser​ la​ tendance.

Même la​ fronde de​ Mbida​ André​ Marie, après​ son​ renversement​ comme​ chef​ de​ gouvernement, n’a​ pas​ pu​ entraîner​ les​ Eton​ dans​ l’hostilité​ ouverte​ au​ gouvernement​ en​ place.

Les​ Français​ et​ les​ Anglais​ qui​ prennent​ le​ relais​ dès​ 1916​ feront​ aussi​ une​ appréciation​ différenciée​ des​ peuples​ camerounais. Tout​ comme​ les​ Allemands,​ ils​ vont​ s’appuyer​ sur​ l’organisation​ traditionnelle​ pour​ mieux​ assurer​ leur​ présence : cela​ explique​ leur​ compréhension​ et​ même​ leur​ admiration​ pour​ les​ peuhls​ (dominateurs​ des​ peuples​ du​ Nord Cameroun)​ et​ les​ aristocraties​ de​ l’Ouest Cameroun.​ Telle​ a​ été​ aussi​ l’attitude​ des​ Britanniques​ qui​ dans​ leur​ système​ « d’inderect​ rule »,​ ont​ laissé​ les​ anciens​ dignitaires​ dirigé​ leurs​ anciennes​ communautés​ Ethniques. Dès​ la​ colonisation​ par​ conséquent,​ les​ bases​ du​ triangle​ équilatéral​ étaient​ déjà​ posées.

V-D- LES​ ETHNIES​ JUGEES​ HOSTILES​ AU​ POUVOIR

Après​ avoir​ accueilli​ avec​ joie​ les​ Allemands,​ les​ Duala​ vont​ devenir​ moins​ enthousiastes​ pour​ au​ moins​ trois​ raisons : la​ répression​ du​ roi​ et​ des​ populations​ de​ Bonaberi, l’expropriation​ des​ terres​ du​ plateau​ Joss​ et​ l’exécution​ du​ roi​ Rudolf​ Douala​ Manga​ Bell,​ et​ les​ conséquences​ liées​ à​ la​ longue​ cohabitation​ entre​ les​ Allemands​ et​ les​ Duala.

Après​ les​ Duala, les basaa ont​ été le​ deuxième groupe​ à​ montrer son hostilité​ à​ la​ présence​ d’une​ administration​ étrangère. Ils​ se​ sont​ opposés​ à​ la​ pénétration​ coloniale,​ obligeant​ les​ nouveaux​ venus​ à​ contourner​ par​ l’océan​ pour​ remonter​ par​ la​ Sanaga. Ils​ se​ sont​ illustrés​ dans​ les​ revendications​ d’un​ ​ statut​ favorable​ aux​ indigènes​ à​ travers​ leur​ implication​ massive​ dans​ le​ syndicat​ USCC​ et​ dans​ le​ parti​ politique UPC.​ Cela​ explique-t-il​ le transfert​ de​ la​ capitale​ du​ pays​ de​ Douala​ à​ Yaoundé ?​ Ou​ devons-nous​ croire​ à​ cent​ pour​ cent​ aux​ arguments​ liés​ à​ la​ géographie​ pour​ comprendre​ ce​ déplacement ?

Les​ Kirdis​ ont​ aussi​ connu​ cette​ marginalisation​ tant​ il​ est​ vrai​ que,​ dominés​ par​ les​ peulhs et​ les​ ethnies​ islamisées,​ ils​ n’avaient​ que​ très​ peu​ de​ contacts​ avec l’administration​ coloniale.​ En​ se​ servant​ des​ structures​ administratives​ léguées​ par Ousmane Dan​ Fodio​ et​ son​ lieutenant Adama, l’administration​ coloniale​ a​ entériné​ la​ domination​ de​ ces​ peuples​ par​ les​ anciens​ dominants.

V-E- LE​ PARADOXE​ DES​ POPULATIONS​ DE​ L’OUEST.

Cette​ classification​ des​ peuples​ hostiles​ et​ des​ peuples​ favorables​ à​ l’administration​ coloniale​ peut​ paraître​ caricaturale​ pour​ ce​ qui​ est​ des​ peuples​ de​ l’Ouest. En​ effet, après​ l’hostilité​ du​ roi​ Njoya​ à​ la​ pénétration​ coloniale, les bamoun​ ont​ tellement entretenu​ de​ bonnes​ relations​ avec​ l’administration​ coloniale,​ que​ même​ l’activisme​ de Félix​ Roland​ Moumié​ à​ la​ tête​ de​ l’UPC,​ n’a​ pas​ réussi​ à​ troubler.

Les​ autres Ngrafi​ francophones, (les​ Bamileké)​ ont​ connu​ aussi​ un​ parcours​ controversé. Le​ retournement​ de Djoumessi​ Mathias​ par​ l’administration​ coloniale,​ a​ entraîné​ l’alignement​ de​ tous​ les​ chefs​ traditionnels​ derrière​ les positions​ de​ celle-ci. En​ même​ temps,​ la​ forte​ implication​ de​ la​ diaspora​ Bamileké​ dans​ les​ revendications​ et​ dans​ les​ mouvements​ nationalistes,​ en​ a fait​ un​ peuple​ hostile. Cette dualité​ de​ l’attitude des​ Bamileké​ a​ eu​ comme​ conséquences​ leur​ association « mesurée​ » au​ pouvoir.

Les​ Ngrafi​ anglophones​ se​ sont​ aussi​ illustrés​ dans​ un​ premier​ temps​ par​ leur​ opposition​ aux​ thèses​ de​ l’administration​ coloniale,​ mais​ quand​ le Cameroun​ sous​ ​ domination​ française​ est​ devenu​ indépendant​ le​ 1é janvier​ 1960, cette​ position​ en​ a​ fait​ des​ partenaires​ incontournables​ ​ des​ nouveaux gouvernements​ en​ place​ à​ Yaoundé.​ Et​ du​ coup,​ ce​ sont​ les​ ressortissants​ du​ Sud​ ​ de​ cette​ région​ qui​ sont​ devenus​ hostiles​ au​ pouvoir. Seule l’émergence​ du parti​ politique​ SDF​ a​ pu​ inverser​ les​ tendances.

Ce​ petit​ détours​ à​ travers​ les​ relations​ que​ les​ peuples​ camerounais​ ont​ entretenu​ avec​ les​ différents​ pouvoirs​ en​ place​ révèle qu’il​ s’est​ établi​ une​ typologie​ des peuples.

Pr. Roger Gabriel Nlep, auteur des concepts : « village électoral » et « triangle équilatéral » dont les cônes se partageraient le pouvoir au détriment des autres peuples camerounais.

VI-​ LA​ CURIEUSE​ SUCCESSION​ DES​ MEMES​ GROUPES​ AU​ POUVOIR​ DEPUIS​ L’AUTONOMIE​ INTERNE

Faire​ une​ présentation​ exhaustive​ des​ principaux​ dirigeants​ du​ Cameroun​ exigerait​ sans​ doute​ ​ ​ beaucoup​ plus​ de temps​ ​ et​ d’espace. Par​ conséquent, nous​ ne​ ferons​ pas​ du​ «​ Ngayap »​ ​ ​ qui​ reprenait​ pour​ son​ compte​ Birnbaum​.​ Nous​ ne​ ferons​ même​ pas​ un​ détours​ vers​ le​ secteur​ économique​ pour​ voir, qui​ en​ dernier​ ressort, tient​ les​ cordons​ de​ la​ bourse​ (​ou​ pour​ reprendre​ Karl​ Marx,​ qui​ détermine​ le​ politique). Pourtant, ce​ détours​ aurait​ pu​ nous​ renseigner​ sur​ les​ différentes​ alliances​ qui​ se​ nouent​ avant​, pendant​ et​ après​ les​ élections​ et​ dont​ les​ différents​ termes​ de​ change​ sont : impasse​ fiscale,​ pause​ fiscale, financement​ des​ campagnes électorales,​ financement​ de​ la​ machine​ de​ fraude (​ organisation​ des​ charters​, achats​ des​ électeurs, etc.). Pour​ le​ moment, nous​ nous​ en​ tiendrons​ aux​ trois​ principaux​ personnages​ du​ régime​ :​ le​ chef​ de​ l’Etat, le Président​ de​ l’Assemblée Nationale​ et​ le​ premier​ ministre​ pour​ démontrer​ qu’il​ y a​ confiscation​ du​ pouvoir​ par​ les​ composantes​ du​ triangle​ équilatéral. L’on​ pourra​ à​ l’occasion, étendre​ nos​ investigations​ aux​ fonctions​ de​ Vice-Présidents​ et​ de​ Vice​ Premier​ Ministre pour​ voir​ dans​ quelle​ mesure​ leur​ occupation​ obéit​ à​ la​ logique​ du​ triangle​ équilatéral. Il​ est​ constant​ que,​ dans​ un​ Régime​ présidentialiste,​ d’autres​ ministres,​ par​ leur​ proximité​ avec​ le​ Chef​ de​ l’Etat,​ leur​ longévité​ au​ pouvoir​,​ ont​ pu​ avoir,​ à​ un​ moment​ ou​ à​ un​ autre, de​ l’ascendant​ sur​ le​ Premier​ Ministre​. Mais, même​ en​ étendant​ l’étude​ de​ ce​ « triangle​ équilatéral »​ à​ toute​ la​ classe​ dirigeante,​ la​ logique​ de​ confiscation​ de​ pouvoir​ décriée​ par​ Roger​ Gabriel​ Nlep​ ​ sera​ confirmée.

VI-A-​ LA​ SUCCESSION​ DES​ RESPONSABLES​ A​ CES​ TROIS​ FONCTIONS

Il s’agit​ d’une​ présentation​ quasi​ chronologique​ à​ ces​ différentes​ responsabilités. Au​ passage,​ nous​ mentionnerons​ leurs​ familles​ politiques​ et​ leurs​ groupes​ ethniques ;​ cela​ nous​ permettra​ de​ mieux​ apprécier​ la​ thèse​ de​ la​ confiscation​ du​ pouvoir.

Source :  Magazine - Les Cahiers de Développement du Droit

Dr. Albert Mandjack, Vice-Doyen chargé de Recherche et de la Coopération à l’Université de Douala.

Laisser un commentaire et Abonnez-vous .